İstanbul Barosu Lideri Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, yeni anayasa tartışmalarıyla ilgili, “Erdoğan parlamentoda 360’ı bir biçimde bulur, 360 el kaldırır ve tekrar aday olur. Münasebetiyle bunun için anayasa değişikliğine gerek yok” dedi.
‘CHP SİYASETEN GEÇİT VERDİ’
‘Yeni anayasa’ konusunun ‘Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın yine adaylığı’ sorununu aştığını belirten Kabloğlu, “Adaylık konusunu aslında büyük ölçüde, 2023’te CHP’yi ve başka partileri politik telaffuzlarıyla türel telaffuzları sonucu aştı. Olağan ki CHP de bunun en büyük kurbanı oldu. Zira hukuken üçüncü kere aday olamıyordu. Ona geçit verdi, siyaseten geçit verdi. Ve Erdoğan bu hususta 1-0 önde değil, tahminen 3-0 önde” diye konuştu. ANKA’ya konuşan Kaboğlu, şunları söyledi:
KILIÇDAROĞLU ‘KOZ VERDİ: Temel anayasa değişikliğinin yolu, CHP’nin önerdiği parlamenter rejime geçilsin, demokratik rejim teklifiydi. Şubat 2021’e kadar karşılık daima “Hayır, bu iş bitti, anayasa sayfası kapandı, 2017’de kapattık bunu, artık kelamda Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi’ni tahkim etme dönemidir” dediler. Fakat Şubat 2021’de “biz de sivil anayasa istiyoruz” dediler. Sonra CHP Genel Lideri Sayın Kılıçdaroğlu bir koz verdi başörtüsü konusunda ve orada önemli bir atak yaptılar. Husus 24 ve 42 yani başörtüsü mutlak düzenleme, aile konusunda da arkaik düzenleme üzerine. Bu düzenlemeler kuruldan geçirilmiş, genel heyete getiriyorlardı ki sarsıntı bu hesapları altüst etti. Meclis seçimi gündeme aldı ve seçime gidildi, o düzenlemeler kaldı. O nedenle yok 50 artı 1’miş, 40 artı 1’miş bunlar onlar için kolay şeyler. Artık iki düzlemde yürüyor bu şeyler.
FERDİ TAYFUR’U DİNLEYEN ZAT: Anayasal düzlemde 2017’de yaptıkları şey siyasal egemenliği ele geçirmekti. Ve siyasal egemenliği iki kişi ele geçirdi. Kimler olduğu belirli. İsimlerini zikretmeme gerek yok. Birincisi sarayda oturan, ikincisi de Ferdi Tayfur’u dinleyen zat.
Siyasal egemenliği ele geçirmek ne demek? Tek örnekle yetineceğim. Hiçbir kimse yahut organ kaynağını anayasadan almayan bir devlet yetkisi kullanamaz. Bu egemenlik altıncı unsurun Son cümlesi: “Hiçbir kimse yahut organ kaynağını anayasadan almayan bir devlet yetkisi kullanamaz.” Artık, bakan atıyor. Bakanı görevden alıyor. Ondan sonra diyor ki, af talebinde bulundu, af talebi kabul edildi. Resmi gazetede yayımlanıyor. Bu büsbütün bu unsura karşıt. Fransa’da olsa bu, Almanya’da olsa hal bakımından anayasaya ters iptal edilir. Bu türlü bir tasarruf mümkün değil.
Ama o, “Ben devletin üstündeyim. Ben anayasanın üstündeyim. Ben kullanırım.”
DİYANET İŞLERİ BAŞKANI KILIÇLA ÇIKINCA SUSPUS: Şimdi münasebetiyle ben buna siyasal egemenliğin gasbı diyorum. 2017 uygulamasında cumhurbaşkanı, parti genel lideri olunca siyasal egemenliği kaybettik. Cumhurbaşkanı bunu zirve tepe kullanıyor. Artık sıra toplumsal egemenlikte. Toplumsal egemenlikte yani totalitarist toplumsal egemenlik ne demek? Teğmen diyor! Teğmen kılıçla konuşur, Ama Diyanet İşleri Başkanı kılıçla Ayasofya’ya çıkıyor, buna suspus, teğmen kılıç çatıyor, o vakit kıyamet kopuyor.
KAYYUM TÜMÜYLE ANAYASA’YA AYKIRI: Daima bir siyasal kriz yaşıyoruz. Esenyurt, Mardin, Halfeti… Bütün bunlar bir siyasal kriz. Zira Anayasa dışı bunlar. Anayasa dışılık dar zinciri o kadar uzun ki…
Eğer siyasal olmasaydı bu, hukuksal olsaydı, o vakit o kişi hata işlemiş kişi olarak o anayasal kurallara nazaran alınırdı, yakalanırdı, yargılanmaya başlanırdı ancak belediye mülki yönetim amirine teslim edilmezdi hata ve cezaların kişiselliği unsuru gereği öbür meclis üyeleri tarafından yönetilirdi. O kadar siyasal ki, bunu tartışmaya gerek yok. Kayyum tümüyle Anayasa’ya alışılmamıştır. İşte siyasal dememin nedeni de budur. İşte oraya ya da buraya kayyum atanır mı tartışmasına girmemek lazım. Zira olanlar aslında vahimdir, vehameti gösteriyor, Anayasa’ya karşıttır, olmamalıdır. Bu uygulama asla meşrulaştırılmamalıdır. Bu terslikler daima teşhir edilerek, daima hukuk yolları zorlanarak meşrulaşmalarını engellemek için çaba edilmeli.
AHMAK DAVASI ÇÖKMÜŞTÜR: Ekrem Bey’e dedim ki, “Nasıl olur, savcı, bir başsavcı istinaf mahkemesine sizin evrakınızın akıbetini nasıl sorar?’ Bu belge burada çökmüştür. Bir savcı, bölge mahkemesinden belgeyi soramaz. Adil yargılanma hakkı iflas etmiştir. Bunu çıkıp, en yüksek perdeden, asla kanıksamayız bu davayı. Fakat her akşam İmamoğlu’na siyasi yasak gelecek mi. Gelmeyecek olsa da adamlara zorla getirtecekler. Her akşam bunu nasıl tartışırsın? Bu türlü bir şey olamaz demen lazım lakin bilakis meşrulaştırıyorsun. Fakat o denli bir toplumuz ki, bir yandan Cumhurbaşkanlığı adaylarını tartışıyorlar, Mansur Yavaş mı olacak? Aptalca bir tartışma. Üç yıl evvelden, dört yıl evvelce bunu konuşmak niçin? Ne yapıyorsun? Karşı tarafı konsolide ediyorsun, sen zayıflıyorsun, zayıflıyorsun.
DEMİRTAŞ KARARINI UYGULAMIYORSUN, ÖCALAN GELSİN DİYORSUN: Eğer sahiden bir düzgünleşme isteniyorsa Selahattin Demirtaş’tır. Mahkeme kararı uygulansın. Yani hukuk uygulanıp cezaevine girmiş şahsa uygulanan hukuku kabul etmiyor gel konuş diyor, “Selahattin Demirtaş için verilen hukuk kararlarını da uygulamıyorum” diyor. Burada büyük anomali var. Hasebiyle hani bunu da tartışırken, Devlet Bahçeli haklı mı değil mi yerine, biz kimseye tatlı gözükmeden gerçeklik tabanında tartışmak durumdayız. Can Atalay kararını, Osman Kavala kararını, Selahattin Demirtaş kararını uygulamıyorsun. Mahpusta kararı mutlaklaşmış olan kişi gelsin konuşsun diyorsun. Bu gerçeklik yeri değil.
ETKİ AJANLIĞI VE DEZENFORMASYON YASA UNSURLARI SEÇİM ODAKLI: Bir özgürlüğü sınırlamak için Anayasa’da belirtilmesi gerekiyor. Lakin artık kişi-parti-devlet füzyonunu sağlandığı, parti başkanlığı yoluyla devlet başkanlığı ve yürütmenin var olduğu bir yerde bireye yöneltilen bir tenkit, Tayyip Erdoğan’a yöneltilen bir tenkit, devlete yöneltilmiş, devletin siyasal faydasıyla özdeş kabul edecek. Dezenformasyon yasası ile gayeye ulaşılamıyor, halk direniyor. Seçim yasası ile seçimi aldılar, fakat sürdürülebilir değil, ne yapıyor dezenformasyondan bir adım daha ileri gidiyor, tehlikeli bir adım, tesir ajanlığı diyor. Dezenformasyon yasasının akabinde seçim geldi, artık 2 yıl sonra tesir ajanlığını getirip tekrar seçim yasası üzerinde oynayacaklar. Emel nedir? İktidarı daim kılmak. Üstte oluşturdukları bir anayasal çatı, aşağıda ise o anayasal çatı ve yasal düzenlemelerle hedefledikleri toplum mühendisliğini icra etmek, bir öbür formu ile toplumu sürekli baskılamak.
(ANKA HABER AJANSI)